A finales de diciembre de 2019, se enviaron ocho páginas de código genético a las computadoras de los Institutos Nacionales de Salud en Bethesda, Maryland.
Sin que los funcionarios estadounidenses lo supieran en ese momento, el mapa genético que llegó a su puerta contenía pistas cruciales sobre el virus que pronto desencadenaría una pandemia.
El código genético, presentado por científicos chinos a un vasto depósito público de datos de secuenciación administrado por el gobierno de Estados Unidos, describía un nuevo y misterioso virus que había infectado a un hombre de 65 años semanas antes en Wuhan. En el momento de publicar el código, los funcionarios chinos aún no habían advertido sobre la inexplicable neumonía que afecta a los pacientes en la ciudad central de Wuhan.
Pero el archivo estadounidense, diseñado para ayudar a los científicos a compartir datos de investigación de rutina, nunca agregó a su base de datos los datos que recibió el 28 de diciembre de 2019. Tres días después, pidió a los científicos chinos que volvieran a enviar la secuencia genética con algunos detalles técnicos adicionales. Esa solicitud quedó sin respuesta.
Fueron necesarias casi dos semanas más para que un par de virólogos, uno australiano y otro chino, trabajaran juntos para publicar en línea el código genético del nuevo coronavirus, iniciando un frenético esfuerzo global para salvar vidas mediante la creación de pruebas y vacunas.
El intento inicial de los científicos chinos de publicar el código crucial fue revelado por primera vez en documentos publicados el miércoles por los republicanos de la Cámara que investigan los orígenes de Covid. Los documentos refuerzan las preguntas que han estado circulando desde principios de 2020 sobre cuándo se enteró China del virus que estaba causando su brote inexplicable, y también llamaron la atención sobre las lagunas en el sistema estadounidense para rastrear nuevos patógenos peligrosos.
El gobierno chino dijo que rápidamente compartió el código genético del virus con funcionarios de salud globales. Los republicanos de la Cámara de Representantes dijeron que los nuevos documentos sugieren que eso no es cierto. Los informes de noticias chinos y las publicaciones en las redes sociales han informado durante mucho tiempo que el virus se secuenció por primera vez a fines de diciembre de 2019.
Pero los legisladores y científicos independientes dijeron que los documentos ofrecen nuevos y tentadores detalles sobre cuándo y cómo los científicos intentaron por primera vez compartir esas secuencias globalmente, lo que ilustra la dificultad que tiene Estados Unidos para seleccionar patógenos de interés entre las miles de secuencias genéticas banales que están sujetas a su almacenamiento. cada día.
«Nunca tendrías una ambulancia parada en el tráfico normal de las 3 p.m.», dijo Jeremy Kamil, virólogo del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Estatal de Luisiana en Shreveport. Refiriéndose al código del coronavirus de 2019, dijo: “¿Por qué permitirías que esta secuencia permanezca allí en el mismo proceso que una secuencia que acabo de obtener de una nueva especie de caracol que encontré en un barranco?”
Un portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos, que incluye a los NIH, dijo en un comunicado el miércoles que el código genético no fue publicado porque «no pudo ser verificado, a pesar de los seguimientos de los NIH con el científico chino para obtener más información». información y una respuesta.»
En una carta anterior a los republicanos de la Cámara de Representantes, Melanie Anne Egorin, alta funcionaria del Departamento de Salud, dijo que la secuencia había sido inicialmente sometida a una revisión “técnica, pero no científica o de salud pública”, como era habitual. Después de no recibir respuesta de los científicos chinos sobre las correcciones solicitadas, la base de datos, conocida como GenBank, eliminó automáticamente el envío de la cola de secuencias no publicadas el 16 de enero de 2020.
No está claro por qué los científicos chinos no respondieron. Una de las personas que presentó la historia, Lili Ren, que trabajaba en un instituto de patógenos dentro de la Academia China de Ciencias Médicas, afiliada al estado, en Beijing, no respondió a una solicitud de comentarios. La embajada china dijo que la respuesta de China estaba «basada en la ciencia, era efectiva y consistente con las realidades nacionales de China».
Pero la misma secuencia que el grupo del Dr. Ren envió a GenBank se hizo pública en una base de datos en línea diferente, conocida como GISAID, el 12 de enero de 2020, poco después de que otros científicos publicaran el primer código de coronavirus. El grupo del Dr. Ren también volvió a enviar una versión corregida del código a GenBank a principios de febrero y publicó un artículo que describe su trabajo.
La brecha de dos semanas entre la primera presentación del código a la base de datos estadounidense y el intercambio de la secuencia por parte de China con funcionarios de salud globales «subraya por qué no podemos confiar en ninguno de los llamados ‘hechos’ o datos» del gobierno chino, dijo el republicano. líderes dijeron el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes.
Jesse Bloom, virólogo del Centro Oncológico Fred Hutchinson de Seattle, dijo que la secuencia genética habría sugerido fuertemente a cualquiera que la examinara a finales de diciembre de 2019 que un nuevo coronavirus estaba causando los misteriosos casos de neumonía en Wuhan. En cambio, los cronogramas oficiales chinos indican que el gobierno no hizo ese diagnóstico hasta principios de enero.
«Si esta secuencia hubiera estado disponible, los prototipos de vacunas probablemente se podrían haber iniciado inmediatamente, y eso fue dos semanas antes de que comenzaran», dijo el Dr. Bloom.
Los documentos, publicados por primera vez en el Wall Street Journal, no proporcionan información sobre los orígenes del virus, dijeron el Dr. Bloom y otros científicos, ya que la secuencia no contenía pistas particulares sobre la evolución del virus y, sin embargo, se hizo pública a continuación.
Pero ofrecen nuevos detalles sobre el ritmo al que trabajó el equipo del Dr. Ren para secuenciar el virus. El hisopo que contenía el virus analizado fue tomado del paciente de 65 años, vendedor en el gran mercado donde se propagó la enfermedad por primera vez, el 24 de diciembre de 2019. En cuatro días, los científicos enviaron los datos genéticos del virus al GenBank.
«Es increíblemente rápido», dijo Kristian Andersen, virólogo del Instituto de Investigación Scripps.
En ese momento, el descubrimiento de un nuevo coronavirus en la muestra del paciente no probaría que fuera ese patógeno, y no un virus o bacteria diferente, el que causó su enfermedad, dijo el Dr. Andersen, aunque hubiera sido una «consideración razonable». hipótesis.
Esta consideración pareció pesar sobre los científicos chinos que estudiaban muestras de los primeros pacientes. Una investigadora de un laboratorio comercial chino que trabajó con el Dr. Ren escribió en un blog a finales de enero de 2020 que, aunque había identificado un nuevo virus en muestras hospitalarias, eso por sí solo no probaba que el virus estuviera causando casos de neumonía, lo que ralentizaba una investigación oficial. anuncio.
A principios de 2020, el gobierno chino también emitió directivas desalentando algunas líneas de investigación científica y limitando la divulgación de datos sobre el virus.
Incluso una vez que el código genético del virus fue enviado al archivo de Estados Unidos, habría sido difícil para los funcionarios estadounidenses que conforman la base de datos orientada a la investigación tomar nota de él. El archivo contiene cientos de millones de secuencias genéticas. Gran parte del proceso de selección está automatizado.
Y al menos hasta que los funcionarios chinos comenzaron a hacer sonar la alarma a fines de diciembre de 2019, casi nadie habría sabido buscar un nuevo coronavirus entre las pilas de propuestas.
«En ese momento, no había manera de que nadie en el NCBI se diera cuenta de la importancia de esto», dijo Alexander Crits-Christoph, biólogo computacional, refiriéndose al centro NIH que administra GenBank. Más allá de eso, dijo, los repositorios genéticos como GenBank deben tener cuidado a la hora de eliminar secuencias públicamente, ya que los investigadores suelen utilizar los mismos datos para preparar artículos de revistas.
Sin embargo, algunos científicos creen que los funcionarios de salud estadounidenses y mundiales han tardado en adaptar bases de datos como GenBank para permitirles captar secuencias que podrían tener implicaciones críticas para la salud pública.
Una base de datos de este tipo podría, por ejemplo, buscar automáticamente nuevos patógenos cuyos códigos genéticos se superpongan con aquellos que se sabe que son peligrosos, dijo el Dr. Kamil. Y podría garantizar que esas secuencias se difundan más ampliamente, incluso cuando los funcionarios de salud esperan detalles o revisiones que faltan.
“Dios mío, cuida esas secuencias”, dijo. “¿Por qué las agencias responsables de la salud pública o la salud global no han intensificado su juego y han dicho: ‘Este es el año 2024, necesitamos estar más seguros para que cosas como ésta no vuelvan a suceder’?”
