Cosa manca all’accordo sul clima della COP28

La sfida globale dell’eliminazione graduale dei combustibili fossili

Il vertice sul clima COP28 si è concluso poche ore fa con un accordo di compromesso che invita le nazioni ad abbandonare i combustibili fossili.

Ma l’accordo offre ancora ai giganti esportatori di energia come l’Arabia Saudita un ampio margine di manovra per continuare le trivellazioni e pone i paesi e gli investitori di fronte all’enorme sfida di come finanziare un passaggio all’energia verde nei prossimi anni.

Ecco cosa c’è nel patto: gli impegni dei paesi a svincolare le proprie economie dai combustibili fossili in “maniera giusta, ordinata ed equa” nel corso di questo decennio; triplicare l’utilizzo delle energie rinnovabili entro il 2030; limitare le emissioni di metano; e fermare completamente le emissioni di carbonio entro la metà del secolo.

Si tratta del primo accordo esplicito per limitare l’uso di combustibili fossili nei circa tre decenni di negoziati multinazionali di questo tipo. Gli scienziati affermano che sono necessari tagli drastici per evitare che la temperatura globale aumenti di oltre 1,5 gradi Celsius.

John Kerry, inviato speciale del presidente Biden per il clima, ha affermato di essere “in soggezione per lo spirito di cooperazione” tra i negoziatori. E Dan Jorgensen, il ministro danese per il clima e l’energia, si è meravigliato che un simile accordo potesse essere raggiunto in un vertice ospitato dagli Emirati Arabi Uniti, ricchi di petrolio.

Ecco cosa non lo è dentro: linguaggio duro sulla messa al bando della costruzione di nuove centrali elettriche a carbone e impegni specifici per aiutare a finanziare le transizioni energetiche delle nazioni più povere. «Chiedere alla Nigeria, o addirittura all’Africa, di eliminare gradualmente i combustibili fossili è come chiederci di smettere di respirare senza supporto vitale», ha affermato Ishaq Salako, ministro dell’Ambiente della Nigeria.

All’inizio della conferenza, c’era un profondo scetticismo tra gli attivisti e gli scienziati climatici sul fatto che gli Emirati e altre nazioni dell’OPEC avrebbero cercato di annacquare qualsiasi accordo. E in effetti, paesi come l’Arabia Saudita sono stati tra quelli che si sono opposti agli sforzi volti a formulare un impegno più duro per eliminare gradualmente i combustibili fossili.

L’accordo non è giuridicamente vincolante. E alcuni critici si sono lamentati del fatto che contenga “scappatoie cavernose” che darebbero ai paesi produttori di combustibili fossili incentivi per continuare l’esplorazione petrolifera, compreso lasciare spazio a “carburanti di transizione” come il gas naturale.

Gli investitori non sembrano preoccupati di ciò che l’impegno potrebbe significare per l’industria dei combustibili fossili: le azioni di Chevron ed Exxon Mobil sono aumentate leggermente nelle negoziazioni pre-mercato di mercoledì.

Resta ancora molto lavoro. Una stima recente suggerisce che sono necessari trilioni di dollari di investimenti per passare a fonti di carburante più verdi come l’eolico e il solare ed evitare una catastrofe climatica.

“Dobbiamo trasformare il sistema finanziario internazionale per perseguire e raggiungere i nostri obiettivi climatici”, Kerry ha detto ai delegati. Ha aggiunto che sono necessarie politiche per incoraggiare gli investimenti in iniziative verdi “e spostare i finanziamenti lontano dalle cose che mettono a rischio la nostra prosperità condivisa”.

ECCO COSA SUCCEDE

I repubblicani del Congresso respingono le richieste dell’Ucraina di maggiori aiuti. Nonostante le pressioni personali di Volodymyr Zelenskyj e del presidente Biden, i legislatori repubblicani continuano a insistere sul fatto che ulteriori fondi e armi per combattere le forze russe devono essere abbinati a modifiche alla sicurezza dei confini statunitensi. È improbabile che gli aiuti arrivino entro la fine dell’anno, mettendo potenzialmente in pericolo la difesa dell’Ucraina.

I legislatori statunitensi bipartisan chiedono ulteriori restrizioni al commercio con la Cina. Un rapporto della Camera afferma che Washington dovrebbe compiere ulteriori passi per recidere i legami, anche revocando le basse tariffe tariffarie concesse a Pechino quando la Cina ha aderito all’OMC.

Netflix alza il sipario sul suo pubblico. Martedì il gigante dello streaming ha pubblicato i numeri di ascolto di oltre 18.000 titoli, rivelando i suoi più grandi successi nella prima metà dell’anno. (Il vincitore: “The Night Agent”, che vantava 812 milioni di ore guardate.)

Difendere gli sforzi globali per tenere a freno le Big Tech

Mentre i giganti della tecnologia e i loro alleati sollecitano il presidente Biden a respingere una legge fondamentale dell’Unione europea intesa a frenare il potere delle Big Tech, un gruppo di legislatori progressisti lo esorta a restare fermo.

In una lettera inviata martedì a Biden e condivisa prima con DealBook, i legislatori hanno difeso il Digital Markets Act dalle affermazioni secondo cui discrimina ingiustamente le imprese statunitensi. «Le grandi aziende tecnologiche stanno cercando di schiacciare la concorrenza distorcendo le regole del commercio digitale per favorire i monopoli», ha detto a DealBook la senatrice Elizabeth Warren del Massachusetts, una delle autrici della lettera.

La Silicon Valley sostiene che la legge europea viola le regole del commercio internazionale. Le aziende tecnologiche e i loro lobbisti affermano che la legge prende di mira in stragrande maggioranza le aziende americane, con cinque delle sei cosiddette piattaforme gatekeeper soggette a normative più severe che sono aziende statunitensi. Affermano anche che ciò potrebbe minare gli sforzi americani per mantenere un vantaggio innovativo rispetto alla Cina.

Amazon ha presentato ricorso contro la sua designazione e ha chiesto esenzioni da alcune parti della legge. E il mese scorso, TikTok, Meta e Apple di Bytedance hanno presentato ricorso alla legge. (Microsoft e Google hanno affermato che non avrebbero contrastato la loro categorizzazione.)

I legislatori progressisti hanno respinto tali denunce. Il gruppo, guidato da Warren e dalla senatrice Amy Klobuchar del Minnesota, ha affermato che la legge non prende di mira le aziende in base all’origine nazionale. Invece, sta affrontando i giganti tecnologici americani “perché si sono impegnati in tattiche anticoncorrenziali”.

Più in generale, i legislatori americani hanno sottolineato i milioni che le aziende tecnologiche hanno speso per contrastare gli sforzi volti a tenere a freno il loro settore. Hanno aggiunto che gli attacchi dell’industria tecnologica alla legge dell’UE cercano di minare gli obiettivi antitrust di Biden.

I problemi di Musk sulla Terra, e sopra di essa

La mossa della Federal Communications Commission di martedì per continuare a negare a Starlink di SpaceX quasi 900 milioni di dollari di finanziamenti federali è l’ultimo colpo all’impero aziendale di Elon Musk. Eppure quella decisione ha suscitato lamentele da parte di un regolatore repubblicano secondo cui l’amministrazione Biden stava mettendo le agenzie governative contro le imprese del miliardario.

La FCC ha nuovamente respinto la richiesta di Starlink di sussidi per la banda larga. Il fornitore di servizi Internet via satellite aveva richiesto nel 2020 885,5 milioni di dollari di denaro federale per fornire servizi alle comunità remote degli Stati Uniti. Ma l’agenzia ha ritirato quei soldi l’anno scorso, dopo che Starlink aveva accettato di fornire servizi a 642.000 case e aziende in 35 stati.

Starlink, ha stabilito martedì l’agenzia, “non è riuscita a dimostrare di poter fornire il servizio promesso”. Tra le sue preoccupazioni c’erano i fallimenti nel lancio del suo ultimo razzo Starship da parte di SpaceX.

I commissari repubblicani della FCC non erano d’accordo, definendo la decisione ingiusta nei confronti di Starlink vincolando la società a requisiti di prestazione non realistici. «A cosa serve un accordo per sviluppare il servizio entro il 2025 se la FCC può, per capriccio, trattenerti invece nel 2022?» uno, Nathan Simington, ha scritto in suo dissenso.

L’altro commissario repubblicano, Brendan Carr, è andato oltre. Nel suo dissenso, Carr ha scritto che la FCC si stava unendo alla “lista crescente di agenzie amministrative che stanno agendo contro le attività di Elon Musk”, indicando un “modello di molestie normative”. (Tesla sta affrontando numerose indagini da parte del governo, anche sul suo sistema di monitoraggio dei conducenti Autopilot, mentre la SEC sta esaminando l’acquisizione da 44 miliardi di dollari da parte di Musk di quella che ora è X.)

Musk ha pubblicato su X che «le aziende che hanno fatto pressioni per questo massiccio stanziamento (non noi) pensavano che avrebbero vinto, ma invece sono state superate da Starlink, quindi ora stanno cambiando le regole per impedire a SpaceX di competere».

In una dichiarazione, Jessica Rosenworcel, presidente della FCC e democratica, ha affermato che l’agenzia ha seguito «un’attenta revisione legale, tecnica e politica» nel respingere la richiesta di Starlink.

• Altre notizie su Musk: secondo Bloomberg, X dovrebbe incassare solo 2,5 miliardi di dollari di entrate pubblicitarie quest’anno, dopo aver incassato circa 1 miliardo di dollari per trimestre un anno fa. È un’ulteriore prova del ritiro dei grandi marchi dal social network.

L’altra disputa di Ackman con Harvard

L’organo di governo di Harvard sostiene Claudine Gay come presidente della scuola, nonostante le richieste di rimuoverla a causa di quelle che i critici definiscono denunce di antisemitismo non sufficientemente solide. (L’ha anche scagionata dalle accuse di plagio sollevate dai conservatori.) Ma ha criticato la sua risposta iniziale agli attacchi guidati da Hamas del 7 ottobre.

La mossa è un parziale rifiuto di Bill Ackman, il miliardario degli hedge fund che è stato tra i critici più accesi di Gay e di Harvard in generale. Il Times ha parlato con Ackman della sua insolita campagna attivista contro la sua alma mater. In risposta all’articolo sulla piattaforma di social media X, il finanziatore dettagliato Un’altra lamentela contro l’università.

Ackman è ancora arrabbiato per una donazione del 2017 ad Harvard. Ha donato alla scuola 10 milioni di dollari di azioni di Coupang, un gigante dell’e-commerce sudcoreano allora detenuto privatamente, per aiutarla a reclutare l’economista molto apprezzato Raj Chetty.

Nel 2021, il finanziere ha detto di aver appreso che Coupang sarebbe stata quotata in borsa con una valutazione di 50 miliardi di dollari, che valuterebbe la donazione di Harvard a 85 milioni di dollari, solo per scoprire che la scuola aveva venduto le azioni per 10 milioni di dollari a Coupang:

Harvard non mi aveva mai detto di aver venduto le azioni. Non mi è mai stata offerta l’opportunità di riacquistare le azioni per 10 milioni di dollari o un prezzo più alto, cosa che avrei fatto volentieri se avessi saputo che l’Università aveva bisogno di liquidità.

E l’idea che Harvard avesse bisogno di 10 milioni di dollari di liquidità nel contesto di una dotazione di 50 miliardi di dollari è in apparenza assurda. Qualsiasi investitore sofisticato dovrebbe anche capire che quando una società privata finanziata da un venture capital riacquista azioni, è una cattiva idea venderle.

Ackman vuole ciò che dice di essergli dovuto: il diritto di destinare il profitto di quell’investimento, 75 milioni di dollari, a un’iniziativa di sua scelta relativa ad Harvard.

• Passando ad altre notizie universitarie: Marc Rowan, il magnate del private equity che ha chiesto pubblicamente di spodestare Liz Magill dalla carica di presidente dell’Università della Pennsylvania, ha suggerito di voler aiutare a rivedere ulteriormente la governance della scuola. Scott Bok, che recentemente si è dimesso dalla carica di presidente del consiglio di amministrazione della Penn, ha avvertito che “i donatori non dovrebbero essere in grado di decidere le politiche del campus o determinare ciò che viene insegnato”.

LA LETTURA VELOCE

Offerte

• Secondo quanto riferito, Citadel di Ken Griffin prevede di restituire circa 7 miliardi di dollari di profitti ai suoi investitori per il secondo anno consecutivo. Lui e David Geffen hanno anche promesso una donazione record di 400 milioni di dollari al Memorial Sloan Kettering Cancer Center di New York. (Reuters, Bloomberg)

• Si dice che Walgreens Boots Alliance sia in trattative per scorporare Boots, la catena di farmacie britannica, potenzialmente tramite una IPO con una valutazione di quasi 9 miliardi di dollari. (Bloomberg)

Politica

• Un ex dirigente della diversità globale di Meta si è dichiarato colpevole di aver frodato il gigante della tecnologia per oltre 4 milioni di dollari. (Dipartimento di Giustizia)

• Microsoft afferma che non si opporrà agli sforzi di sindacalizzazione dei dipendenti residenti negli Stati Uniti. (NYT)

• L’Argentina ha svalutato il peso di oltre il 50% e tagliato la spesa come parte di una radicale revisione economica portata avanti dal suo nuovo presidente, Javier Milei. (Bloomberg)

Meglio del resto

• “Per attirare la FIFA, la Francia promette una casa esentasse” (NYT)

• Steve Simon si dimetterà dalla carica di CEO della Women’s Tennis Association, mentre il tour è alle prese con una disputa sull’equità retributiva e recenti problemi in campo. (ESPN)

• Andre Braugher, l’attore noto per i ruoli da poliziotto in «Brooklyn Nine-Nine» e «Homicide: Life on the Street», è morto lunedì. Aveva 61 anni. (NYT)

Ci piacerebbe il tuo feedback! Si prega di inviare pensieri e suggerimenti via e-mail a dealbook@nytimes.com.