Trump volverá a comparecer ante la Corte Suprema por la exclusión de las primarias de Colorado | Internacional

Donald Trump es el candidato estrella del año a la Corte Suprema de Estados Unidos. Aunque hay varios casos donde la influencia es directa o indirecta, el recurso presentado ahora por el expresidente definirá el futuro electoral de Estados Unidos. Trump se repitió antes de excluir a los jueces de las primarias de Colorado, una decisión tomada también en Maine y que podría ser replicada por otros estados. Hay más de un entrenamiento en el que se cuestiona tu participación. Los nuevos fiscales que se sientan al margen del sistema judicial estatal tendrán que decidir si dejan a Trump al margen de las elecciones por participar en una insurrección.

La presentación de su apelación debe realizarse de manera segura. El expresidente y ahora candidato ha tenido un plazo hasta estos 4 años para escuchar al Supremo, que tiene que lidiar con un superalcalde conservador de seis partidos, tres de ellos nombrados por el propio Trump durante su presidencia. La apelación es otra presentada por el Partido Republicano de Colorado. También se relaciona al día siguiente con otro presentado por Trump en el Tribunal Superior de Maine impugnando su exclusión en las primarias de su estado. En ambos estados las primarias se celebran el próximo 5 de marzo, conocidas como Supermarts, día en el que se elegirá a más de un tercio de los delegados que nominarán al candidato presidencial republicano.

La Corte Suprema de Colorado decidió por cuatro votos contra tres que Trump debería aplicar la tercera sección del 14º oponente, declarándolo inelegible para un cargo público, el presidente, y por lo tanto su nombre no debería aparecer en los documentos de las elecciones primarias de Querida en la elecciones presidenciales el 5 de noviembre de 2024.

Esta disposición establece: “No podrá ser senador o representante en el Congreso, ni elector para elegir presidente y vicepresidente, ni ejercer cargo civil o militar alguno bajo la autoridad de los Estados Unidos o de cualquier Estado, quien, habiendo haber jurado previamente respaldar la Constitución de los Estados Unidos como miembro del Congreso, como funcionario de los Estados Unidos, o como miembro de la Legislatura de cualquier Estado, o como funcionario ejecutivo o judicial del mismo tomado, ha sido parte en cualquier insurrección o rebelión contra los Estados Unidos o ha dado ayuda o facilitación a los enemigos del país.» Además, este veto puede ser anulado por el Congreso mediante el voto de un tercero de cada Cámara. Esta fue una posición aprobada en 1868, tres años después del final de la Guerra Civil, que pretendía impedir que los rebeldes confederados ocuparan posiciones de poder.

La apelación de 43 páginas ante la Corte Suprema confronta los argumentos presentados ante la Corte Superior de Maine. Las apelaciones ante el Alto Tribunal se formulan como preguntas y en este caso la pregunta es directa: “¿La Corte Suprema de Colorado entendió mal al ordenar la exclusión del presidente Trump de las elecciones presidenciales de 2024?”.

“En nuestro sistema de gobierno de la comunidad, por la comunidad, [y] para el pueblo’, el fracaso de Colorado no puede corregirse. Este tribunal debe admitir la apelación para considerar este informe de suprema importancia, revocar sumariamente el fallo de la Corte Suprema de Colorado y otorgar a los electores el derecho a votar por el candidato de su elección», dice el escrito.

“La cuestión de la elegibilidad para servir como presidente de los Estados Unidos está debidamente reservada para que la considere y decida el Congreso, no los tribunales estatales. Al considerar la cuestión de la elegibilidad del presidente Trump y excluirlo de la boleta, la Corte Suprema de Colorado se arrogó la autoridad del Congreso”, argumentan los abogados.

La denuncia dice que el tribunal de Colorado es equívoco al describir el documento del presidente Trump en las reuniones del 6 de enero de 2021. “No fue una ‘insurrección’ y el presidente Trump nunca ha participado en una insurrección”, Señala.

Trump abogados cree que el 14º atentado prohíbe a determinadas personas «ocupar cargas específicas», [pero] no que se presenten a ellos ni que sean elegidos por ellos”. Además, se informa que no es posible contactar al expresidente porque esta carga no está expresamente mencionada en la ley. Cabe señalar que los cargos se enumerarán en orden descendente, desde el senador hasta cualquier cargo civil o militar, pero no numerados hasta el inquilino de la Casa Blanca. Si menciona específicamente la carga de electores o delegados que votan por el presidente, pero no menciona al presidente, y quiere incluir esto como cualquier «carga civil» desafía el sentimiento común, argumenta.

Además, se aplica a alguien que participó en una insurrección siendo “oficial de Estados Unidos”, término que, según su interpretación, no se aplica al presidente. Señalo que esta expresión aparece en otras tres disposiciones constitucionales y que todas ellas son excluidas por el presidente de esa sentencia. Curiosamente, en el caso de fraude de Nueva York, los suscriptores del expresidente dijeron que tendrían que acudir a un juez federal porque Trump era un “funcionario de los Estados Unidos” y la Fiscalía argumentó con éxito lo contrario.

Otro argumento del equipo legal de Trump es que al asumir el cargo no prestó juramento de respetar la Constitución, lo que significa que el juramento del presidente es «preservar, proteger y defender» la Constitución.

[Noticia de última hora. Habrá actualización en breve]

Sigue toda la información internacional en Facebook Sí Xo en nuestro boletín semanal.